The Independent: К Рождеству британский парламент ратифицирует авиаудары по Сирии, потому что ИГИЛ - зло

Версия для печати
0
0
0
ИГИЛ гораздо хуже диктатуры Саддама Хусейна в Ираке или режима Башара Асада в Сирии, поэтому британский парламент проголосует за начало бомбардировок в Сирии до Рождества, то есть в течение ближайших недель, пишет The Independent.

Депутатов попросят ответить на вопрос, должна ли Британия начать военные действия против "Исламского государства" в Сирии? Впервые этот вопрос был поставлен на голосование в парламенте в августе 2013 года. Тогда выдвинувший это предложение премьер-министр Дэвид Кэмерон потерпел унизительное поражение, 285 депутатов выступило против военного вмешательства в дела Сирии, поддержали премьера лишь 272 парламентария.

Ветераны британской политики помнят еще одно голосование – в марте 2003 года, когда тогдашний премьер Тони Блэр добился поддержки парламента в вопросе войны в Ираке. Многие из тех, кто поддержал тогда Блэра, горько раскаялись из-за причин, которые нет нужды повторять. Поэтому Дэвид Кэмерон действует осторожно в поисках согласия с парламентом по вопросу вовлечения во внутренний конфликт в Сирии.

Но как бы ни голосовали в парламенте, Британия уже воюет с "Исламским государством", бомбя позиции группировки в Ираке, и для тех, кто является сторонником ИГИЛ, британские города являются такой же мишенью, как и города Франции, отмечает газета.

Подготовленное в спешке предложение Кэмерона в 2013 году было вполне справедливо заблокировано в парламенте. Если бы военная операция началась тогда, она была бы направлена против сирийской армии, которая борется как с боевиками ИГИЛ, так и с другими формированиями повстанцев. Таким образом, мы бы ослабляли врага своего врага.

В 2013 и 2003 годах еще существовала альтернатива силовому методу разрешения конфликта, так как диктаторы в Сирии и Ираке, несмотря на свою жестокость, могли поддаться давлению извне.

Сейчас же о переговорах не может быть и речи. ИГИЛ на переговоры не идет. Оно должно быть побеждено. Перед британским парламентом стоит выбор: внесет ли Лондон свой вклад в поражение ИГИЛ, либо оставит борьбу с ним другим.

Это не значит, что мы должны отправить в Сирию бомбардировщики, не думая о последствиях. Британское участие в конфликте вряд ли решит исход долгой войны в Сирии, конечный результат будет достигнут на земле, а не в воздухе. Ранее в этом месяце в докладе Комитета по иностранным делам Палаты общин говорилось о том, что "не должно быть никакого расширения британской военной операции на территорию Сирии, если не будет согласованной международной стратегии, которая позволит победить ИГИЛ и закончить гражданскую войну в Сирии".

Это абсолютно верно, и это понятно международному сообществу. Признаки преодоления дипломатического тупика в Сирии появились во время венских переговоров по Сирии, которые состоялись на следующий день после терактов в Париже. Кэмерон сказал, что он даст ответ Комитету по иностранным делам, а затем решит, следует ли выносить вопрос о начале бомбардировок целей в Сирии на голосования в парламент.
 
Когда дело дойдет до голосования, у депутатов справедливо появятся вопросы о действиях международного сообщества по разрешению сирийского кризиса, но было бы неправильно проводить параллели с предыдущими голосованиями. Ведь ИГИЛ - это не диктатура Саддама Хусейна в Ираке или режим Башара Асада в Сирии. Это хуже.