Трансатлантический договор не совместим с конституционными основами Европы

Версия для печати
0
0
0

В ближайшее время Европейский парламент должен принять решение о продолжении или остановке переговоров с США о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП), которое поднимает целый ряд чрезвычайно серьезных юридических вопросов о его совместимости с европейской и национальной законодательной базой, пишет Le Huffington Post.

Первый момент носит политический и юридический характер. Речь идет об условиях окончательного одобрения договора, который ставит под сомнение устои нашей демократической системы. Разве допустимо, что договор принимается только на уровне сообщества? Разумеется, нет, и конституция говорит о необходимости не только консультаций с национальными парламентами, но и даже пересмотра конституции для утверждения нового соглашения. Изменения в конституцию можно внести двумя путями: либо большинством в 60% парламентариев, либо референдумом. И если вспомнить о том серьезном отступлении от демократии, которым стало несоблюдение условий референдума 2005 года, мы могли бы вновь вдохнуть дух демократии в европейскую систему, поставив на референдум вопрос принятия договора и, как следствие, внесений поправок в конституцию.

Дело в том, что это соглашение напрямую затрагивает нашу конституцию, по крайней мере, если судить по тому, что нам о нем известно. Первый вопрос, разумеется, касается арбитражного суда, который лишит государства средств защиты по принятым им решениям. Нужно отметить, что Франции свойственен юридический дуализм, то есть сосуществование административного и судебного юридического порядка. Оно было возведено в ранг основополагающего принципа, признанного в законах Республики. Из этого принципа следует, что решения исполнительной власти могут быть отменены или изменены только административным судом. Этот первый момент уже создает серьезные сложности.

Далее, право на суд и защиту прав прописано в статье 16 декларации прав человека и конституции Франции. Так, как же третьи лица, то есть граждане, которые могут понести ущерб от действия международных компаний, будут защищать свои права в рамках ТТИП? Французское право признает интересы третьих лиц, в том числе и в договорах, участником которых они не являются. Тем не менее эта тема не особенно волнует участников переговоров. В отличие от граждан, чьим конституционным правом является.

Кроме того, конституционные вопросы не ограничиваются арбитражным судом. Суть договора подрывает целый ряд существующих гарантий в санитарной и экологической сфере, а изобретенный экспертами международных компаний принцип «научной основы» должен подменить собой принципы предотвращения и предупреждения. Как бы то ни было, экологическая хартия и в целом преамбула к конституции предельно четко очерчивают границы потенциальных посягательств на права наших сограждан, будь то право на жизнь в здоровой среде, принципы предотвращения и предупреждения или же процедурные права (информирование и участие). И раз договор позволяет проигнорировать все эти принципы, он представляет собой неприкрытое нарушение нашей конституции.

Все это делает договор трудносовместимым с нашей конституцией, а также европейским правом в целом. Здесь можно поднять вопрос об арбитражном суде и его совместимости с Европейским судом по правам человека. Прежде всего, непонятно, будет ли арбитражный суд ТТИП следовать правилам ЕСПЧ касательно справедливого процесса и в частности статьи 6 о беспристрастности судей. В соглашении ничего не говорится про арбитраж, однако из утвердившейся доктрины следует, что если приговор не соблюдает принцип независимости и беспристрастности судей, он может быть лишь отменен национальной судебной инстанцией. Только вот решения «будущего» арбитражного суда ТТИП не должны будут получать подтверждение национальных органов. И это порождает сомнения насчет совместимости суда с ЕСПЧ, тем более что его установки в принципе не действуют в США.