Интервью Андрея Татаринова немецкому журналу ZUERST: "Добрые отношения с Германией"

Версия для печати
0
0
0

ZUERST!: Г-н Татаринов, вы являетесь опытным российским государственным деятелем. Насколько вас беспокоят недавние действия НАТО в Восточной Европе? Рассматривает ли Россия эти учения и парады действительно как угрозу или в большей степени как пропагандистское «позерство» Запада у ваших границ.

Андрей Татаринов: В конце холодной войны американские официальные лица обещали действующему на тот момент президенту СССР Михаилу Горбачеву, что после роспуска Организации Варшавского договора НАТО не будет расширяться на Восточную Европу. Вашингтон не сдержал свои обещания и призвал НАТО приблизиться вплотную к российским границам в 1990-х и начале 2000-х годов. Наконец, НАТО вошел на постсоветское пространство, приняв три прибалтийские республики и рассматривая потенциальное будущее членство  Украины. Расширение НАТО, вопреки возражениям России, безрассудное и агрессивное поведение блока в конфликтах от Югославии до Ливии, и развертывание американских ракет в Восточной Европе создают контекст, в котором Москва рассматривает нынешнюю активизацию деятельности США и НАТО на ее границах. Конечно, Россия предпринимает необходимые шаги для защиты суверенитета и обеспечения безопасности своих граждан в этих условиях.

- Россия отреагировала абсолютно спокойно на военные маневры на своих границах, в то время как представители НАТО и ЕС привыкли истерично реагировать на российские военные корабли, совершающие, например, поход по Балтийскому морю, или российские войска, проводящие военные учения на российской территории вблизи границы с Украиной. Как вы думаете, почему реакция столь разная?

- Вашингтон и его ключевые союзники по НАТО с помощью массовой антироссийской истерии, которую они провоцируют в СМИ, стремятся к достижению нескольких целей. Во-первых, образ России как экзистенциальной угрозы Западу помогает объединить и укрепить Альянс и сохранить американское господство в Европе. Во-вторых, он гарантирует прибыль военно-промышленному комплексу Соединенных Штатов от роста заказов государств-членов НАТО. Таковы главные причины смехотворных утверждений американских и европейских гражданских и военных чиновников и появления новой информации о так называемой российской угрозе.

Конечно, Россия не прибегает к подобной тактике в своем ответе на русофобскую кампанию на Западе. Реакция Москвы умеренная и прагматичная. Россия хотела бы работать в партнерстве со свободной и стабильной Европой, которая способна отстаивать свой суверенитет и не подчиняться интересам Вашингтона.

- В наши дни в европейской политике и традиционных медиа русофобия вездесуща: Москва изображена как одна из самых серьезных угроз для Европы, особенно для ЕС. Каково истинное отношение России к Европе?

- Россия видит себя частью Европы. Русская культура глубоко переплетена с европейской культурой. Тургенев проводил большую часть времени во Франции, Гоголь провел годы в Италии, и даже Достоевский, скептически относившийся к Западу, был частым гостем в Баден-Бадене. Сама идея о том, что Россия являет собой угрозу для Европы, является святотатством по отношению к россиянам. Фактически, в русском языке нет даже слова, чтобы обозначить антиевропейские настроения, соответствующего слову русофобия, что означает антироссийские предубеждения. Россия с нетерпением ждет момента, когда европейские государства смогут сами решать, что отвечает их национальным интересам, и как проводить свою внешнюю политику без инструкций и советов от друзей из-за океана. Тогда стало бы возможно развивать взаимовыгодное партнерство между Москвой и европейскими столицами.

- В конце февраля в Германии распространилась новость, что российские солдаты будут отрабатывать вторжение в здание на модели, построенной по образцу берлинского рейхстага. Обозреватели традиционных СМИ восприняли это как «доказательство» «агрессивной позиции Москвы по отношению к Германии». Какой бэкграунд у этой истории?

- Утверждения об агрессивной позиции России по отношению к Германии могут восприниматься только в качестве шутки. Именно Москва способствовала процессу воссоединения Германии в конце 1980-х годов, и именно Россия вывела все свои силы с территории Германии, тогда как американцы сохранили свои военные базы на немецкой земле. Москва стремилась выстроить всестороннее партнерство с Берлином в первом десятилетии нового столетия. Хорошо известно, что президент России Владимир Путин много лет работал в Восточной Германии, свободно говорит по-немецки и глубоко уважает немецкую культуру и людей. По этим причинам для России было естественным искать более тесные связи с Берлином. Одной из главных черт этих отношений была совместная оппозиция Москвы, Берлина и Парижа к безрассудной агрессии США в Ираке в 2003 году. К сожалению, новый канцлер в Берлине решила отказаться от духа партнерства в российско-германских отношениях и вслед за Вашингтоном ввести значительные политические и экономические санкции против Москвы, поощряя русофобскую кампанию на европейском континенте.

- В Европе, помимо деятельности НАТО, началась «информационная война» между ЕС и Россией. Брюссель обвиняет Россию в поддержке «фейковых новостей» в Европе и даже создал оперативную группу (East StratCom) против «российской кампании по дезинформации». Некоторые европейские политики даже требуют введения санкций против российских СМИ. Какими эти действия видятся из России?

- США ведут информационную войну против обоих: против России и против европейских государств. Цель этой войны - обеспечить постоянное доминирование Америки в Европе. Когда американский президент приезжает в Лондон и открыто вмешивается во внутренние дела Великобритании, агитируя голосовать «против» Брексита, то европейские правительства не рассматривают этот факт, как иностранное вмешательство. Когда Вашингтон принуждает Европу принять режим санкций против России, что наносит серьезный ущерб экономикам государств-членов ЕС,  то это не считается иностранным вмешательством. Когда европейские СМИ наводняются грубой американской пропагандой, направленной против партнерства и сотрудничества с Москвой, это также не считается вмешательством извне. В то время как трансляции RT и Спутника, представляющие альтернативный и более объективный взгляд на текущие события, независимый от точки зрения США, считаются «русской пропагандой». Сознают ли это западные лидеры или нет, но в этом подходе есть что-то оруэлловское. Любые новостные сюжеты, которые не соответствуют взглядам проамериканской либеральной элиты, маркируются как «фейковые новости» и считаются российской пропагандой. Вот так выглядит цензура в XXI веке.

- Европейские СМИ и политические лидеры обвиняют Россию в том, что она подпитывает такие европейские проблемы, как массовая миграция, рост терроризма и напряженность в отношениях между Восточной и Западной/Центральной Европой в связи с финансовым кризисом евро. Говорят, Москва пытается воспользоваться дезинтеграцией ЕС. Каков ваш ответ на эти обвинения?

- Кризис, который сейчас переживает Европейский Союз, полностью является делом рук самих европейцев. Россия не поощряла приезд мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки в Европу. Их пригласили правительства Германии и других государств ЕС. Фактически, они не только пригласили их, но и попытались заставить скептически настроенные страны ЕС из Восточной и Центральной Европы привлекать к себе больше мигрантов. Рост терроризма является прямым следствием безрассудной миграционной политики, проводимой Брюсселем уже в течение многих лет. Финансовый кризис в еврозоне – это результат быстрого и бессистемного стремления Европейского союза к расширению и вытекающих отсюда экономических диспропорций. Конечно, руководство ЕС знает обо всем этом, но обвинения в адрес России в проблемах, вызванных их собственными неумелыми политиками, кажутся им удобным выходом из ситуации, по крайней мере, на время.

- В Европе движение и партии евроскептиков получают все большую поддержку со стороны населения. В 2017 году состоятся несколько очень важных выборов, в том числе выборы президента Франции и выборы в Бундестаг в Германии. Немецкие мейнстримовые издания в особенности полны предупреждений о том, что Россия может вмешаться и поддержать евроскептиков. Насколько это вероятно?

- Возросшая поддержка партий и движений евроскептиков по всему континенту является следствием неумелой и разрушительной политики, проводимой лидерами ЕС и еврократами, непопулярной среди европейского электората. Британские граждане голосовали за выход из ЕС не по причине вмешательства России или ее пропаганды. Они голосовали за Брексит, вопреки американскому вмешательству и пропаганде. Они проголосовали «за», потому что были в ужасе от миграционного кризиса, охватившего весь континент, и опасались, что он доберется до Великобритании вместе с усилением угрозы терроризма и волной криминала. Они проголосовали «за», потому что устали от судов и неизбранных бюрократов в Брюсселе, рассказывающих, как им следует жить. Подобные настроения растут по всей Европе, включая Германию, Францию, Нидерланды и другие страны. Обвинение России в возникновении движения евроскептиков одновременно преследует две цели - отвлечь внимание избирателей от внутренних проблем, вызванных лидерами ЕС, и очернить движение евроскептиков необоснованными обвинениями в сотрудничестве с Россией, чтобы уменьшить их шансы на предстоящих выборах.

- Еще одним оружием «мягкой силы» в противостоянии с Москвой является защита «прав человека». Некоторые европейские организации и институты ЕС обвиняют Россию в нарушении стандартов прав человека. Особенно в этом контексте упоминается тема ЛГБТ-сообщества в Российской Федерации. Как вы интерпретируете эти действия со стороны ЕС?

- Во-первых, существует проблема ультралиберальной повестки дня, которую элиты ЕС проводят как на внутреннем, так и на международном уровне. Проблема ЛГБТ искусственно поднимается Брюсселем и Страсбургом в традиционных европейских обществах, а также в России. Решения, принятые Европейским судом по правам человека в Страсбурге в отношении прав ЛГБТ, приговоров осужденным и других моментов, вызвали обоснованное возмущение по всей Европе. Институты ЕС не останавливаются на критике других правительств, но фактически напрямую финансируют ЛГБТ-организации в России. Граждане традиционных обществ не хотят, чтобы в их странах распространялись гей-парады, однополые браки и пропаганда ЛГБТ, а настойчивость институтов ЕС по принуждению их к этому только усиливает скептицизм граждан в отношении Брюсселя и Страсбурга.

Во-вторых, поднятие вопросов прав человека в отношениях с Россией наглядно демонстрирует двойные стандарты, которые стали неотъемлемой частью современной западной политики. ЕСПЧ постоянно и последовательно выступает против России в поддержку либеральной оппозиционной деятельности и присуждает крупные компенсации лидерам и активистам оппозиции, по существу финансируя их деятельность, и в то же время отказывается рассматривать дела, связанные с массовыми нарушениями прав человека, происходящими в Восточной Украине в последние три года. Для европейских элит права активистов ЛГБТ и лидеров либеральной оппозиции в России явно гораздо важнее, чем права тысяч украинцев, которые были убиты, ранены и лишены собственности в результате гражданской войны в Киеве, поощряемой из Вашингтона и Брюсселя.

- Ни Европа, ни Россия не выигрывают от этой политики конфронтации. Кто же извлекает из всего этого политическую и экономическую выгоду?

- Больше всего от конфронтации, которую они пытается навязать Европе и России, выигрывают США. Предполагается, что антироссийская истерия, распространяющаяся по всей Европе с помощью Вашингтона, должна объединить европейские народы вокруг Соединенных Штатов как лидера «свободного мира» и главного защитника от российского пугала. Принуждение европейских государств к сокращению торговых и других связей с Москвой не только наносит ущерб их экономике, но и делает их более зависимыми от Вашингтона.

- Насколько вероятно фундаментальное изменение политики конфронтации между ЕС и Россией? Видите ли вы шансы на быстрое и выгодное примирение?

- Фундаментальные изменения в отношениях между Европой и Россией наступят тогда, когда европейские лидеры будут свободны проводить суверенную внешнюю и внутреннюю политику в интересах своих граждан вместо интересов ультралиберальных элит, транснациональных корпораций и американского политического и военного истеблишмента. И россияне, и европейцы жаждут мирного сотрудничества и партнерства по принципиальным политическим, экономическим, социальным и культурным вопросам, им следует работать вместе, чтобы положить конец этой деструктивной конфронтации.

***

Wie sieht man in Rußland das Säbelrasseln der NATO? Der russische Politiker und Direktor des Zentrums für aktuelle Politik, Andrej Tatarinow, im ZUERST!-Gespräch

Herr Tatarinow, Sie sind erfahren in der russischen Politik. Wie besorgt sind Sie angesichts der aktuellen NATO-Truppenaufmärsche in Osteuropa? Sieht Rußland diese Manöver und Machtdemonstrationen als Gefahr – oder mehr als propagandistische „Angeberei“ des Westens?

Tatarinow: Am Ende des Kalten Krieges versprachen US-amerikanische Amtsträger dem damaligen sowjetischen Staatsoberhaupt Michail Gorbatschow, daß die NATO nicht nach Osteuropa expandieren werde, wenn der Warschauer Pakt einmal aufgelöst sei. Washington hat sein Versprechen gebrochen und statt dessen die NATO in den 1990er und 2000er Jahren dazu ermutigt, näher an die russische Grenze vorzurücken. Schließlich dehnte sich die NATO sogar auf vormals sowjetisches Gebiet aus, als sie die drei baltischen Staaten als Mitglieder aufnahm und die Mitgliedschaft der Ukraine zumindest in Betracht zog. Man muß den größeren Kontext sehen, mit dem sich Moskau derzeit beschäftigen muß. Dazu gehört nicht nur die NATO-Expansion trotz der Proteste aus dem Kreml, sondern hierzu zählen auch das aggressive Auftreten des Bündnisses in internationalen Konflikten – von Jugoslawien bis Libyen – und die Stationierung von US-Raketen in Osteuropa. Aber natürlich ergreift Rußland die nötigen Schritte, um seine Souveränität zu schützen und die Sicherheit der Bürger zu gewährleisten.

- Rußland reagierte sehr gelassen auf die Militärmanöver an seiner Grenze, während NATO- und EU-Sprecher beinahe hysterisch wurden, als zum Beispiel russische Schiffe die Ostsee durchfuhren oder russische Truppen Militärübungen nahe der ukrainischen Grenze durchführten. Warum fallen die Reaktionen so unterschiedlich aus?

Tatarinow: Washington und seine Verbündeten wollen mit ihrer anti-russischen Medienkampagne mehrere Ziele erreichen. Erstens dient das Feindbild Rußland dazu, daß das Militärbündnis erhalten bleibt und weiter zusammenrückt. Ohne diese vermeintliche von Rußland ausgehende Gefahr für Europa brauchte es ja keine NATO. Letztendlich soll damit die US-amerikanische Vorherrschaft in Europa erhalten werden. Zweitens profitiert der militärisch-industrielle Komplex in den Vereinigten Staaten von zusätzlichen Rüstungsaufträgen aus den NATO-Staaten. Das sind die beiden Hauptgründe für die lächerlichen Vorwürfe westlicher Medien und Militärs und die Aufrüstung gegen die sogenannte „russische Bedrohung“. Natürlich reagiert Rußland nicht in ähnlicher Weise auf die russophobe Kampagne des Westens. Moskaus Reaktion ist wohlüberlegt und pragmatisch orientiert. Rußland hat ein natürliches Interesse daran, mit einem freien und stabilen Europa zusammenzuarbeiten, das seine Souveränität zu verteidigen weiß und nicht nur den Steigbügelhalter für Washington und dessen Interessen bilden will.

- Die Russophobie, die Sie ansprachen, ist dieser Tage in der europäischen Politik und in den Medien allgegenwärtig: Moskau gilt als eine der größten Gefahren für Europa, besonders für die EU. Wie stehen die Russen tatsächlich zu Europa?

Tatarinow: Rußland sieht sich selbst als Teil von Europa. Die russische Kultur ist tief verflochten mit der europäischen Kultur. Der Schriftsteller Iwan Turgenew verbrachte viele Jahre in Frankreich, Nikolai Gogol in Italien, und sogar den dem Westen eher kritisch gegenüberstehenden Dostojewski verschlug es öfter nach Baden-Baden. Die reine Vorstellung, Rußland könnte ein Feind Europas sein, liegt den meisten russischen Bürgern vollkommen fern. Tatsächlich hat die russische Sprache kein Wort, um anti-europäische Ressentiments auszudrücken, wie es zum Beispiel das Wort „Russophobie“ für anti-russische Vorurteile tut. Rußland würde es sehr begrüßen, wenn die europäischen Staaten für sich selbst entscheiden könnten, was in ihren nationalen Interessen liegt und wie sie ihre Außenpolitik gestalten wollen, ohne auf Instruktionen und Vorschläge von Freunden aus Übersee achten zu müssen.

- Ende Februar ging in Deutschland die Meldung um, daß russische Soldaten den Orts- und Häuserkampf bald anhand eines Nachbaus des Berliner Reichstages üben könnten. Mainstream-Medien nehmen das als „Beweis“ für die „aggressive Haltung Moskaus gegenüber Deutschland“. Was hat es damit auf sich?

Tatarinow: Diese Vorwürfe einer „aggressiven Haltung“ kann man nicht ernst nehmen. Es handelt sich um den Plan, in einem Militärfreizeitpark für Jugendliche die Originalschauplätze unserer Kriege nachzustellen. Es geht dort nicht allein um den Reichstag, auch wenn die deutsche Presse das vielleicht so darstellt. Wenn es um die Moskauer Haltung gegenüber Deutschland geht, sollte man nicht vergessen: Von Moskau ging in den späten 1980er Jahren die Initiative zur Wiedervereinigung Deutschlands aus, und im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten hat Rußland sämtliche Truppen aus Deutschland zurückgezogen und alle Militärstützpunkte dort geschlossen. Zu Beginn des neuen Jahrtausends versuchte Moskau eine großangelegte Partnerschaft mit Berlin aufzubauen. Es ist wohlbekannt, daß der russische Präsident Wladimir Putin jahrelang in der DDR gearbeitet hat, fließend Deutsch spricht und für die deutsche Kultur und das deutsche Volk tiefen Respekt empfindet. Nichts liegt daher näher als ein gutes Verhältnis zu Berlin. Einer der Höhepunkte der beidseitigen Beziehungen war die gemeinsame Weigerung von Moskau, Berlin und Paris, an dem unverantwortlichen US-Angriff gegen den Irak 2003 teilzunehmen. Unglücklicherweise hat sich die Nachfolgerin des rußland freundlichen Kanzlers Gerhard Schröder, Angela Merkel, dazu entschieden, den damals eingeschlagenen Weg nicht weiterzuverfolgen. Seitdem ist an russisch-deutsche Zusammenarbeit nicht zu denken. Merkel folgt seit dieser Zeit vielmehr den Anordnungen Washingtons und verhängte politische und wirtschaftliche Sanktionen gegen Rußland. Außerdem hat sie es zugelassen, daß die russophobe Kampagne in ganz Europa Anklang findet.

- Abgesehen von den militärischen Aktivitäten der NATO in Europa ist es zwischen der EU und Rußland zu einem regelrechten „Informationskrieg“ gekommen. Brüssel macht Rußland für die Verbreitung von „Fake-News“ innerhalb Europas verantwortlich und hat als Gegenmaßnahme sogar eine eigene Eingreiftruppe, die Stratcom East-Task Force, gegründet, mit der der „russischen Desinformationskampagne“ entgegengetreten werden soll. Einige EU-Politiker fordern sogar Sanktionen gegen russische Medien. Wie werden diese Vorgänge in Rußland wahrgenommen?

Der Informationskrieg geht von den Vereinigten Staaten aus und richtet sich sowohl gegen Rußland als auch gegen die europäischen Staaten. Das Ziel dieses Krieges ist die Sicherstellung der US-amerikanischen Dominanz in Europa. Als der damalige US-Präsident Barack Obama nach London kam und offen für ein Nein beim Brexit-Votum warb, wurde das von den europäischen Regierungen nicht als Einmischung in innerstaatliche Vorgänge angesehen. Doch es war genau das, ein Eingriff in die innenpolitischen Angelegenheiten von Großbritannien. Als Washington Europa zwang, gegen Rußland Sanktionen zu verhängen, wurde das nicht als Einmischung in innerstaatliche Vorgänge wahrgenommen, obwohl die Sanktionen mehr den Europäern schadeten als uns Russen. Wenn die europäischen Massenmedien die Kanäle mit kruder amerikanischer Propaganda fluten, wird das nicht als Eingriff in die innerstaatlichen Vorgänge wahrgenommen. Russische Medien wie Russia Today und Sputnik bieten eine alternative, US-unabhängige und objektivere Sicht auf die aktuellen Geschehnisse, gelten aber als „russische Propaganda“. Egal ob die westliche Führungsriege das zugeben mag oder nicht, aber dieses Konstrukt hat etwas Orwellsches. Jegliche Berichte, die nicht in das Programm der pro-amerikanischen liberalen Elite passen, werden als „Fake-News“ bezeichnet und als russische Propaganda gescholten. So sieht Zensur im 21. Jahrhundert aus.

- Europäische Mainstream-Medien und die politische Führung machen Rußland zudem verantwortlich dafür, Öl ins Feuer der europäischen Konflikte zu gießen. Dazu gehören beispielsweise die „Flüchtlings“-Krise, die steigende Terrorgefahr und die Spannungen innerhalb Europas aufgrund der finanziellen Probleme mit der Euro-Währung. So heißt es, Moskau würde versuchen, Vorteile aus der europäischen Uneinigkeit zu ziehen. Was sagen Sie zu diesen Vorwürfen?

Tatarinow: Die aktuelle Krise der Europäischen Union ist ganz selbstverschuldet. Rußland hat keine Migranten dazu ermutigt, sich aus dem Nahen Osten und Afrika nach Europa aufzumachen. Es war die deutsche Regierung, die sie eingeladen hat. Genaugenommen hat sie nicht nur die Einladungen ausgesprochen, sondern auch skeptische EU-Staaten in Mittel- und Osteuropa bedrängt, mehr Flüchtlinge aufzunehmen. Zunehmender Terrorismus ist die direkte Folge der verantwortungslosen Einwanderungspolitik, die Brüssel schon seit Jahren verfolgt. Die Finanzkrise der Euro-Zone ist das Ergebnis einer übereilten und planlosen Erweiterung der Europäischen Union und rührt von der wirtschaftlichen Ungleichheit der einzelnen Volkswirtschaften her. Natürlich weiß die EU-Führungsriege um ihr eigenes Versagen, aber Rußland dafür verantwortlich zu machen, schien zumindest eine Zeitlang eine vielversprechende Lösung.

In Europa bekommen die euroskeptischen Parteien und Bewegungen immer mehr Zuspruch aus der Bevölkerung. 2017 wird ein sehr wichtiges Wahljahr – allem voran die Präsidentschaftswahl in Frankreich und die Bundestagswahl in Deutschland. Vor allem deutsche Mainstream-Medien warnen vor möglichen Eingriffen der Russen zugunsten der Euroskeptiker. Wie wahrscheinlich ist das?

Tatarinow: Die steigende Zustimmung, die euroskeptische Parteien und Bewegungen in der Bevölkerung des ganzen Kontinents finden, ist das Resultat der inkompetenten und zerstörerischen Politik der EU-Führer und der Eurobürokratie. Die Wählerschaft hat einfach genug davon. Die britischen Bürger haben nicht aufgrund russischer Einmischung oder Propaganda dafür gestimmt, die EU zu verlassen. Sie haben für den Brexit gestimmt, weil sie von der Flüchtlingskrise schockiert waren und fürchteten, daß noch mehr Terrorismus und Ausländerkriminalität das Vereinigte Königreich erreichen könnten. Sie stimmten für Ja zum Ausstieg, weil sie genug von Gerichtshöfen und Bürokraten hatten, die ihnen vorschrieben, wie sie ihr Leben zu führen hätten. Eine steigende Anzahl von Menschen in ganz Europa, einschließlich Deutschlands, Frankreichs und der Niederlande, nimmt das so wahr. Rußland dafür verantwortlich zu machen, erfüllt zwei Ziele: die Aufmerksamkeit der Wähler von den heimischen Problemen abzulenken und die euroskeptischen Bewegungen mit haltlosen Vorwürfen zu diskreditieren. So sollen die eigenen Chancen in den nächsten Wahlkämpfen gesteigert werden.

- Zum Waffenarsenal der sogenannten „Soft Power“ in der Konfrontation mit Moskau gehört auch das Schwert der „Menschenrechte“. Zahlreiche europäische Organisationen und EU-Institutionen werfen Rußland die Verletzung von Menschenrechten vor. Besonders oft werden dabei die Rechte von Schwulen und Lesben in der Russischen Föderation herausgehoben. Wie interpretieren Sie diese Vorgänge?

Tatarinow: Es gibt ein offensichtliches Problem mit der ultraliberalen Agenda, die die EU-Eliten ihren eigenen und fremden Staaten aufdrücken wollen. Der Streit um die LGBT-Thematik [Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender: Abkürzung für die Homosexuellen-Bewegung, d. Red.] wird von Brüssel künstlich forciert und traditionellen europäischen Gesellschaften aufgezwungen, genauso wie Rußland. Vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg gefällte Urteile haben berechtigten Protest in ganz Europa erregt. EU-Institutionen können es nicht lassen, andere Regierungen zu kritisieren, dabei finanzieren sie direkt LGBT-Organisationen in Rußland. Bürger traditioneller Gesellschaften wollen keine Schwulen-Paraden sehen, sie wollen keine gleichgeschlechtlichen Ehen und LGBT-Propaganda. Die Nachdrücklichkeit, mit der die EU sie aber dazu zwingen möchte, vertieft nur die Abneigung gegenüber Brüssel und Straßburg. Des weiteren läßt sich erkennen, daß bei Rußland in bezug auf die Menschenrechtslage ein anderes Maß angesetzt wird als bei anderen Ländern. Der erwähnte Europäische Gerichtshof für Menschenrechte trifft ständig Urteile, die gegen Rußland gerichtet sind, um damit die kremlfeindlichen Oppositionsbewegungen zu stärken. Zudem wird die Opposition finanziell unterstützt, während gleichzeitig massive Menschenrechtsverletzungen in der Ukraine ignoriert werden. Für die europäischen Eliten sind die Rechte von russischen Oppositionspolitikern und LGBT-Aktivisten anscheinend wichtiger als die Rechte der Tausende Ukrainer, die durch Kiews Krieg getötet, verwundet oder obdachlos wurden. Ein Krieg, der mit offener Unterstützung Washingtons und Brüssels geführt wird.

- Weder Europa noch Rußland profitieren von dieser Konfrontationspolitik. Wem nutzt sie dann?

Tatarinow: Die Vereinigten Staaten gebrauchen diesen Konflikt zu ihrem Vorteil, schließlich zwingen sie ihn Europa und Rußland ja auch auf. Wie zuvor schon gesagt, die anti-russische Hysterie soll Europa hinter Washington vereinen. In diesem Weltbild stehen die USA als Anführer der „Freien Welt“ und stellen die ultimative Bastion gegen das Feindbild Rußland dar. Mit dem Zwang zu den Sanktionen gegen Moskau schaden die europäischen Staaten nicht nur ihrer eigenen Wirtschaft, sie steigern auch ihre Abhängigkeit von Washington.

- Wie wahrscheinlich ist eine Kehrtwende in den politischen Beziehungen zwischen der EU und Rußland? Sehen Sie eine Chance für eine schnelle Normalisierung?

Tatarinow: Zu einer Wende wird es kommen, wenn die europäischen Staaten ihren eigenen nationalen Interessen und denen ihrer Bürger nachgehen und nicht den Wünschen einer ultraliberalen Elite, transnationaler Unternehmen oder des amerikanischen Wirtschafts- und Politikestablishments. Sowohl Russen wie auch Europäer sehnen sich nach einer friedlichen und partnerschaftlichen Zusammenarbeit in wirtschaftlichen, politischen, sozialen und kulturellen Belangen. Und wir müssen zusammenarbeiten, um diesen zerstörerischen Konflikt zu beenden.

Herr Tatarinow, vielen Dank für das Gespräch.

ZUERST! - Deutsches Nachrichtenmagazin