The American Conservative: Обама - милитарист, охотно прибегающий к силе на мировой арене

Версия для печати
0
0
0

The American Conservative называет внешнюю политику уходящего президента чрезмерно милитаристской и инвазивной.

Проблема со всеми этими жалобами на якобы "бездействие" Обамы в зарубежных делах состоит в том, что в действительности он был одним из самых активных во внешней политике американских президентов за последние десятилетия.

В течение восьми лет его пребывания на посту президента, США ведут войны, две из которых Обама начал сам, не интересуясь мнением Конгресса, в тоже время Америка продолжает обычным порядком вести воздушную войну во многих странах мира.

Если бы Обама не являлся преемником Буша-младшего, его можно было бы правильно воспринять в качестве президента со слишком военизированной и навязчивой внешней политикой, которую ни один беспристрастный наблюдатель не смог бы описать как недостаточно активную.

Некоторые его сторонники и многие из его критиков постарались над тем, чтобы создать для Обамы образ политика, неохотно прибегающего к военной силе. Но реальность такова, что именно он несет ответственность за начало двух войн (в Ливии и против ИГИЛ (организация, запрещенная в России), наращивание третьей (Афганистан), поддержку четвертой (Йемен), а также помощь, как минимум, одному вооруженному мятежу, направленному на смену режима (Сирия).

Единственный раз за последние восемь лет, когда Обама серьезно рассматривал вопрос о вмешательстве в виде бомбардировок в Сирии, но не пошел на это, пришелся на 2013 г., когда он столкнулся с масштабной негативной реакцией американцев по этому поводу. Можно представить себе еще более активную на международной арене администрацию, но это не имеет никакого смысла для того, чтобы признать послужной внешнеполитический список Обамы более чем "активным".

Обаму неоднократно критиковали за то, что он "ничего не делает" в ответ на внешние кризисы и конфликты, но почти во всех случаях он отвечал санкциями, поставками оружия боевикам или бомбардировками, а иногда и всеми тремя вариантами. В результате США не раз оказывались перед фактом того, что они использовали средства и методы, которые были не в состоянии ответить на внешнеполитические вызовы.