Путин, Путин, Путин, Путин, еще больше Путина

Версия для печати
0
0
0

Antiwar.com откликается на недавнюю статью бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, предостерегшего о возможном начале новой холодной войны в свете украинского кризиса.

Редко когда можно согласиться с Генри Киссинджером, Меттернихом наших дней. Но в своей недавней авторской колонке для The Washington Post он четко указал, что демонизация Путина Западом, это не политика, но алиби из-за отсутствия оной. Киссинджер предположил, что настоящая цель Соединенных Штатов должна состоять в нахождении способа сотрудничества двух Украин, и не допущения доминирования одной стороны над другой: "Мы должны достичь примирения, а не господства фракций". Браво, Генри К.

Многие на Западе пытаются понять Владимира Путина, нашего последнего иностранного дьявола. Сомнительно, что наши вновь объявившиеся эксперты по России могли бы пройти простой тест и дать оценку влияния российской истории - имперской и коммунистической - на настоящее направление России при Путине. Сколько из сегодняшних экспертов знают достаточно о России, чтобы написать всеобъемлющее эссе о, скажем, Михаиле Бакунине, Фанни Каплан, Александре Герцене, Николае I, генерале Власове, Несторе Махно, Антоне Деникине, Вере Фигнер, Александре Керенеском, Сергее Витте, бароне Врангеле, Александре Колчаке, Константине Победоносцеве, декабристах или даже генерале Уильяме Грейвсе [командующий американскими оккупационными силами на Дальнем Востоке и в Сибири во время гражданской войны в России]?

Есть уверенность, что мало, кто сможет. Кому так или иначе нужна русская история? Вместо этого наши СМИ треплются о возрождение экономического, политического, санитарного кордона или окружения московских злодеев. Между тем, удачный ход Путина в Крыму поверхностно рассматривается в качестве нападения на "свободу" и самоопределение, время от времени даже появляются сравнения с нацистским аншлюсом Австрии в 1938 г.

Комментарии о Путине почти повсеместно враждебные, упоминают о его работе в КГБ, забывая, что Джордж Буш-старший заправлял в ЦРУ. Политические аналитики пишут, что Путин создает Россию своего прошлого, он не имеет последовательного видения будущего. Но этим отличается большинство современных лидеров. Возмущаются нападение на "суверенитет" украинского государства, как будто не США в свое время атаковали суверенные страны на протяжении всей нашей истории: Мексику в 1846 г., Испанию в 1898 г., Гаити, Никарагуа и снова Мексику еще до Первой мировой войны, Иран в 1953 г., Гватемалу в 1954 г., затем Гренаду, снова Никарагуа, Сальвадор, Доминиканскую Республику, Корею, Северный Вьетнам, Ирак, Афганистан, Ливию, забитый ударами дронов Пакистан и т.д. и т.д.

Между тем, наши ястребы снова взялись за свое, не впитав уроки поражений во Вьетнаме и Ираке, или современном Ближнем Востоке, где невозможно победить в принципе. Сама далеко не голубь, Хиллари Клинтон сравнивает Владимира с Адольфом, а политики, подобные Байдену, обещают Эстонии, что в случае нападения на нее, НАТО придет к ней на помощь к весне. Некоторые американские политические деятели любят бросаться пустыми угрозами, например, говоря про "все варианты на столе" в независимости от того, что это означает. Может быть, ядерную, химическую и биологическую войну? Никто не спрашивает, и никто не считает нужным потрудиться объяснить американскому народу, что у Америки не осталось никаких существенных военных альтернатив ни в Восточной Европе, ни где-либо еще. Перефразируя Бисмарка, можно смело сказать, что Южная Осетия и Симферополь не стоят костей одного американского морского пехотинца, не стоит того даже член НАТО Эстония.