Die Zeit: Американцы купили Майдан?

Версия для печати
0
0
0

В течение десятилетий США тратили миллиарды на Украине. Куда потекли эти деньги? Становится очевидной проблема, которая до сих пор была незаметна в тени конфликта с Россией. Проблема в формате Европа — Америка. В Вашингтоне многие выступят за поставки оружия, в Брюсселе — немногие, а в Берлине — никто. И тогда вновь всплывет вопрос: что, собственно говоря, хотят американцы на Украине?

Несколько месяцев назад украинцы попросили США о поставке танков и противоракетных комплексов, но получил Киев 300 американских военных инструкторов, внедорожники и приборы ночного видения. Это была помощь воюющей стране, и тот, кто размышляет над разрывом между украинскими иллюзиями и американской готовностью выполнить просьбу, придет к выводу: до сих пор не сделано ничего, кроме символических жестов.

Необходимо вернуться к истокам, чтобы понять отношение американцев к Украине. В 1991 году президент США Джордж Буш-старший отправился в Киев. Холодная война завершилась, Советский Союз еще существовал, но он уже разваливался. Запад выиграл холодную войну. Что теперь? Во всяком случае, Буш вовсе не был заинтересован в полном крахе СССР. Он опасался того, что в регионе больше не будет регулирующей силы. Итак, Буш выступил перед депутатами украинского парламента и предостерег от чрезмерного стремления независимости, от «самоубийственного национализма».

Украинцев это заботило мало. В декабре 1991 года они — в том числе Крым — проголосовали на референдуме за независимость. Вашингтон со своей стороны не мог игнорировать такой факт, и сотрудничество с Киевом стало более тесным. Политические и экономические реформы на Украине не задавались, власть оставалась коррумпированной, и американцы все больше и больше теряли интерес к стране. Интерес вновь пробудился после оранжевой революции 2004 года, когда свергли Виктора Януковича. Тогда удалось доказать, что на выборах имели место фальсификации в пользу Януковича, и в октябре 2004 года победу одержал его соперник Виктор Ющенко. Он являлся прозападным политиком, который гарантировал сближение с Америкой, возможно, благодаря супруге, которая там выросла и даже работала в Госдепартаменте.

К тем временам восходит тезис о том, что на Украине за ниточки тянули США. Журналист Иэн Трейнор выступил тогда в британской газете Guardian с обвинениями в том, что избирательная кампания Ющенко представляла собой американскую махинацию. В качестве доказательства Трейнор указал на наблюдателей на выборах и протестные группы, которые прошли подготовку на американские деньги, а также на профинансированные американцами предварительные результаты подсчета голосов, которые были призваны подкрепить обвинения в фальсификациях в пользу Януковича.

Тезис Трейнора не нашел широкой поддержки, но с ним согласился известный профессор Джон Миршаймер, который преподает политологию в Чикагском университете. По его мнению, Вашингтон по-прежнему проводит политику вмешательства в дела Украины, даже 10 лет спустя после оранжевой революции. Он уверен: протесты на Майдане, которые в итоге привели к свержению премьер-министра (авторский текст, - прим. ред.) Виктора Януковича 22 февраля 2014 года, готовили американцы в течение многих лет, потратив большие деньги. Государственный переворот. «Америка хотела смены власти, так как она хотела получить влияние на Украину».

5 миллиардов долларов упомянула помощник госсекретаря США Виктория Нуланд в беседе с послом США в Киеве 28 января 2014 года. Это случилось за несколько недель до того, как Виктор Янукович лишился своего поста. Кроме того, Нуланд говорила о том, кто из представителей оппозиции должен оказаться в правительстве, как будто она могла на это повлиять. Все это вышло наружу, так как разговор прослушивался и, очевидно, был обнародован лояльной к Януковичу украинской спецслужбой. 5 миллиардов долларов. На первый взгляд огромная сумма, но достаточно ли она велика для того, чтобы купить революцию?

Деньги текли в период с 1991 по 2012 год. Самая крупная сумма поступила от Госдепартамента США и от государственных организаций, таких как Агентство США по международному развитию (USAID). Инициатором создания этого учреждения, призванного оказать помощь развивающимся странам, был Джон Кеннеди. Одним из предшественников Агентства был План Маршалла, чья поддержка обеспечила восстановление разрушенной войной Европы.

Средства организации «родом из» федерального бюджета; в 2016 расходы USAID во всем мире могут составить 22,3 миллиарда долларов. При этом Агентство обязано ориентироваться на внешнеполитические цели президента: таким образом, оно является политическим инструментом. И, конечно, оно никогда не действует без цели. Но как используются деньги?

Киевский офис USAID находится на окраине города, на той же территории, что и американское посольство. Гигантское здание, защищенное метровым забором. Анн Мари Ястишок, заместитель руководителя представительства USAID в регионе, не слышала так часто ни один другой вопрос, как о деньгах. «Мы не финансируем революции, мы поддерживаем гражданское общество и НКО», — отвечает она. «Мы не финансировали ни оранжевую революцию в 2004 году, ни протесты на Майдане в 2014 году. На Майдане были граждане, которые выступили против своего коррумпированного правительства».

В 1992 году USAID осуществляло деятельность на Украине по приглашению тогдашнего правительства, так же как и в России, Грузии и многих других постсоветских странах. «Мы думали тогда, что побудем самое большее 20 лет, и тогда здесь все будет процветать», — вспоминает Ястишок. За это время Америка потратила много денег на реализацию проектов, призванных развивать демократию: антикоррупционные группы, наблюдение на выборах, экспертиза для депутатов. Впрочем, намного больше денег агентство израсходовало на проекты в сфере здравоохранения, экологии и экономического развития. Однако с годами ассигнований становится меньше. Если в 2011 году речь шла о 195,6 миллионах долларов, то в 2014 году сумма сократилась до 86,1 миллиона. Лишь в 2015 году объем денежных поступлений немного увеличили.

Кажется, президент России Владимир Путин верит в это. Путин считает, что деньги из иностранного государства — вмешательство во внутренние дела страны. Поэтому в России НКО, которые получают деньги из-за границы, попали под действие «Закона об агентах». Американские НКО не имеют больше права осуществлять там деятельность. 

В противоположность этому после оранжевой революции 2004 года Путин инвестирует в ряд НКО, чья деятельность призвана усилить влияние России за рубежом. С 2012 года ежегодно только 130 миллионов долларов вкладываются в организации, работающие в постсоветских странах и на Балканах, но прежде всего на Украине. Тенденция к росту. Такой вывод сделан в исследовании, опубликованном лондонским Chatham House (Royal Institute of International Affairs, Королевский институт международных отношений — прим. пер.), серьезной «фабрикой мысли», финансируемой преимущественно международными концернами.

В исследовании описывается крупная сеть, которая осуществляет деятельность в интересах России и пытается повлиять на население и настроить его против Запада, создавая образы врага, разрабатывая угрожающие сценарии развития событий и манипулируя. Важнейшее отличие от американской концепции «мягкой силы» заключается в том, что Россия хочет убедить людей, делая упор не на привлекательность своей модели, а оказывая экономическое давление и запугивая политически, отмечается в исследовании Chatham House.

Превращение Украины в игровое поле внешних сил — крайне опасный сценарий. Можно себе представить, что произойдет, если в США к власти придут республиканцы типа Джона Маккейна, которые не потерпят провокации со стороны русских.

Соучредительница независимого телеканала «Громадське», чья международная секция финансируется из средств фондов Евросоюза, нидерландского и американского посольств, рассказывает в Киеве о том, что получить деньги от американцев стало сложно. И это несмотря на то, что независимые СМИ могут работать на Украине только при поддержке извне. По ее словам, украинским телеканалам, подконтрольным олигархам, нельзя доверять, а американцы в смятении: они хотят любой ценой предотвратить впечатление, будто присутствует их вмешательство.

В течение последних 25 лет интерес американцев к Украине был крайне неопределенным. То речь шла о создании демократического общества, то снова о стратегическом противнике — России. Если в ближайшие месяцы ситуация ухудшится, политика США, возможно, снова изменится. Бараку Обаме вновь придется подумать о вопросе поставок оружия, так как политические противники и некоторые из политических друзей будут вынуждать его дать ответ на вопрос: может ли Америка стерпеть такое от Путина? И тогда снова появится она: проблема в формате Америка — Европа.